Que sont les macronutriments et combien de types existent réellement

« ERREURS STUPIDES » QUI SONT RESTÉES MANQUANTES PENDANT DES DÉCENNIES.

Erreur n ° 3: est-il vraiment vrai qu’il existe 3 macronutriments?

Au dos de mon livre Isodiet , je commence par dire que « toute science de la nutrition part de faux fondements ». Cette fausse base, qui a déformé et entravé toute recherche nutritionnelle pendant plus de 60 ans, a été celle de «considérer ce qui n’est qu’un carburant comme un nutriment», c’est-à-dire des «glucides».

Cette « erreur historique », qui s’est produite en 1953 et a causé tant de dégâts, peut très bien être considérée comme une « erreur stupide » en raison du manque de cohérence de ceux qui l’ont commise. Cette année-là, à la suite du cycle de Krebs, l’énergie que la nourriture nous fournit a pu être déterminée avec précision. Parmi les 4 éléments qui nous apportent de l’énergie (protéines, graisses, glucides et alcools), la bonne décision a été prise de ne pas considérer les alcools comme un «nutriment», malgré le fait qu’ils nous fournissent 7 kcal / gr. En effet, ce sont 7 calories «absolument vides» qui ne contiennent ni vitamines, ni minéraux, ni acides aminés, ni acides gras, ni rien qui peut être considéré comme bénéfique pour notre santé et, par conséquent, il a été déterminé à juste titre qu’au lieu d’appeler Nutriment aux alcools, ils devraient être appelés «carburant».

L ‘ »erreur très grave et inexplicable », que je dénonce dans mon livre Isodieta, n’était pas d’avoir fait la même chose avec le sucre et autres glucides qui n’apportent pas non plus rien de bénéfique à plus de 4 cal / gr., tout aussi vides que ceux du alcools. Pour cette raison, je dis que c’était une «erreur stupide», car il n’y a pas de différence importante entre l’énergie que les glucides nous fournissent et celle qui provient des alcools et il n’y a aucune raison de justifier de les avoir différenciées. Les premiers contiennent 4 calories et les seconds 7, mais «tout aussi vides».

Nous devons rectifier ceux qui disent que les glucides fournissent des vitamines et des minéraux. Certains aliments contenant des glucides contiennent également ces micronutriments , mais pas les glucides eux-mêmes. Les fruits contiennent des vitamines, des minéraux et des glucides, mais cela ne signifie pas que ces derniers en contiennent.

Une erreur aux conséquences terribles

Les conséquences de cette « erreur stupide » ont été extrêmement graves et nous ont conduits à la terrible situation actuelle, condamnant des millions de personnes à l’obésité. Parce que, étant resté un nutriment comparable aux protéines et aux graisses, les fabricants de produits alimentaires ont été habilités à utiliser massivement toutes sortes de sucres, en disant qu’ils sont des nutriments et même en les recommandant comme l’aliment idéal pour nos enfants (la plupart des céréales ont plus de 50% de sucre).

Les conséquences désastreuses de cette « erreur stupide » ont été que la consommation de sucre, qui en 1953 n’atteignait pas 12 kilos / personne / an, est montée en flèche à 33 kilos / personne / an en Europe et jusqu’au chiffre monstrueux de 68 kilos / personne / an aux États-Unis, rendant l’obésité et toutes les maladies dégénératives épidémiques.

Et je dis que c’est une « erreur stupide » car si nous étudions la composition chimique des éléments que nous avons considérés comme des nutriments, nous ne pouvons pas du tout accepter que les glucides soient des nutriments comparables ou équivalents à protéines et graisses. Cela n’a aucun sens! Sa composition chimique est diamétralement opposée. Ils ne pouvaient l’être que d’un point de vue purement énergétique (ils fournissent des calories), mais pas du point de vue de la régénération cellulaire, qui aurait toujours dû être la base fondamentale de la nutrition.

Nutrition à base de macronutriments

J’AI L’HONNEUR D’AVOIR ÉTÉ LE PREMIER AU MONDE À PROPOSER QUE LES GLUCIDES SOIENT ARRÊTÉS D’APPEL DES NUTRIMENTS ET APPELÉS ET CONSIDÉRÉS COMME SIMPLE COMBUSTIBLE !!

Les glucides n’ont aucun pouvoir régénérateur pour nos cellules car ils n’en sont pas un composant chimique. Ceux-ci sont composés exclusivement de protéines et de graisses en tant que macronutriments . Seuls les légumes contiennent des glucides comme composant chimique de leurs cellules.

Les glucides ne contiennent ni acides aminés ni acides gras qui pourraient les aider à se nourrir ou à se régénérer! Ils ne contiennent même pas d’azote, ils ne peuvent donc jamais être comparables à des protéines ou régénérer nos cellules !!!

La nutrition visant à améliorer la santé et à prolonger la vie aurait toujours dû être basée sur ces « macronutriments essentiels » (aujourd’hui nous les appelons ainsi), qui aident à nourrir et à régénérer nos cellules (protéines et graisses).

Aussi, pensons un instant que, en supposant qu’il aurait été correct d’appeler des nutriments glucidiques (qui ne sont que des producteurs d’énergie) car ils contiennent 4 cal / gr, avec beaucoup plus de raisons, nous aurions également dû appeler les nutriments alcools que Ils nous fournissent 7 cal / gr.

Par conséquent, dans cette hypothèse, il ne serait pas correct de dire qu’il y a trois macro-nutriments, mais plutôt que, dans ce cas, il faudrait dire qu’il y en a quatre, ce qui serait: les protéines, les graisses, les glucides et les alcools. Mais comme il est beaucoup plus logique d’appeler «carburant» ce qui ne fournit que de l’énergie et d’appeler «nutriment» ce qui nourrit et régénère nos cellules car il en fait partie, nous devrions commencer à enseigner dans les écoles qu’il n’y a que deux macronutriments régénératifs ( protéines et graisses) et deux carburants (glucides et alcools) qui fournissent uniquement de l’énergie (ce ne sont que des «calories vides»).

Limitation des «carburants»

Une fois cette erreur corrigée, la diététique et la science de la nutrition prennent un virage à 180 ° et tout est vu d’une manière totalement différente, car il est évident que, pour perdre du poids, il suffira de réduire ou d’éliminer le  » fuel »pour forcer le corps à utiliser le carburant qu’il a accumulé sous forme de graisse en tant que tel.

De plus, en éliminant ou en réduisant les glucides, nous économisons beaucoup de calories (55% du total quotidien), donc nous aurons toujours une marge plus qu’assez pour améliorer notre nutrition en augmentant et en distribuant mieux les vrais nutriments essentiels.

Pour que cela soit encore plus clair, nous savons que les protéines contiennent des acides aminés que nous appelons «essentiels» car notre corps ne peut pas les produire et nous ne pouvons pas vivre sainement si notre alimentation ne nous les fournit pas. Nous savons également qu’il existe des acides gras «essentiels» dont le manque nous créerait de graves problèmes de santé. Mais il n’y a pas de glucides que l’on puisse qualifier d’essentiels, il n’y a pas de glucides indispensables à notre santé car ce n’est pas un nutriment mais un carburant. En fait, mon avis est que nous vivrions beaucoup mieux et en meilleure santé sans glucides ni alcools ou avec le minimum que nous pourrions exiger dans des conditions exceptionnelles d’une dépense calorique supplémentaire, comme cela se produit dans les sports d’endurance comme le cyclisme et les courses de longue distance.

Laisser un commentaire